又一个旅游旺季到来，如何增加这个“旅游黄金季”的成色？于是，许多景区门票免费的利好消息来了。
近日，陕西华山、江西庐山、青海茶卡盐湖等景区宣布向全国游客免门票一个月；山东青岛从6月1日至年底，新增11家国有景区免门票开放；6月19日，福建省厦门市宣布即日起至8月底，8家国有A级旅游景区实施免门票开放……
经过了疫情的压抑，开门纳客成为旅游行业“供给侧”的大动作。这次看来，宣布门票免费的，有了不少大景区的身影，不像前两年，一长串名单多是些名气不足、比较鸡肋的小景点。这次多地推出“零元入园”，等于把门票免费的口子继续撕大了，这说明了什么？这说明了文旅新思维的开窍，也折射出行业大趋势的勃发。
不过，还是有人免不了以“薄利多销”“让利甩卖”来矮化门票免费的意义：景区人气不旺，用免除门票的短期政策刺激一下，先让客流上来再说。门票损失的钱，拿人头数来补就是！
按照这种想法，景区的操作还是停留在“卖风景”上，还是停留在营销套路上，而不是在“全域旅游”“大文旅”的全新理念中，来长远看待门票免除背后的“共生共荣”之道和产业整合大局。
名山本无门，这本是“风景共享”的一个朴素道理。自然风光最贵“自然”，本应是“山门不锁待云封”。奈何许多地方的旅游业，自脱胎那一刻起就是带着“门户”而生的，于是就有了“景区”这个概念，于是各处纷纷封山造门，卖票收钱，扭曲了自然风光人人共享的本然。目前来看，这种模式确实跑偏了，而且副作用越来越大——“门票经济”看起来进账不少，但是由其带来的全行业低效、凝滞和全域旅游碎片化，导致了地域发展“文旅负能”而不是“文旅赋能”的局面，受损已经不能用统计学来呈现。
显然，利益惯性之下，强力扭转很难。现在，很多地方已经开始立足于全域，打造新的旅游产业。但是，也有一些地方，仍然沉迷于大搞“圈地运动”，封山存水以自用。有的地方好不容易投下的巨资，搞旅游基础设施建设，而所谓的基础设施就是建围墙。试想一下，本来应该建公厕、植树绿化的费用，却用来建了墙，这样的新设景区拿什么吸引人？此外，景区产业本应是多元涵养、百业并存的丰富业态、良好生态。然而，这些业态有可能被门票挤压，没有了生存空间，导致业态单薄，旅游体验不好。业内曾经总结，养在收费景区里的民宿，大多数没有出路，因为门票会压制入园后的二次消费冲动。而景区内消费，本应是比门票更具有带动提升作用、更具有引人留人效能、更具有“含金量”的。
门票还有一个慢性伤害，可能很少被提及。一般来说，一个景区有了稳定的门票收入，往往就只剩下了“坐地收钱”，然后就有可能向着“坐吃山空”而去，消磨了竞争求存的斗志，泯灭了优化提升的冲动，慢慢就人财两不旺，甚至陷入僵滞状态。所以，门票是对“流动性”的极大阻碍，这是有一定道理的。“景区门票”不光阻断了客流，也阻断了产业链的延伸。
在全域旅游语境之下，在文旅产业化趋势之下，门票免费会给地方文旅发展造就更多可能，创造更多意想不到的收入，这种收入可不是简单的“弥补”门票损失，而是作为旅游资源禀赋的高附加值，为城市增值、增色。免除景区门票的效果，应该跟取消曾经遍布各处交通要道的收费站一样：设卡越多，收费越狠，地方就越是穷得叮当响。全部放开了，物畅其流了，反而百业兴盛，效益大涨。
说到这里，可能仍有人不能接受“门票零收入”，在他们的意识中，门票意味着投资成本的回笼、意味着调控管理的工具、意味着“此山是我开”的产权在我……然而，在全域一体化理念面前，景区门票愈显逼仄狭隘。在内循环作为发展基本遵循的当下，景区门票免费，足以让全域旅游的拼图完整起来。
|
